由于建設工程施工合同存在履行時間跨度長、法律關系複雜、結算金額難以确定等問題，承包人往往會選擇将工程款債權轉讓給第三方。那麼，工程款債權轉讓時，優先受償權能否随債權一并轉讓呢？本文将通過典型案例，對該問題予以分析。 一、案情簡介 甲公司與乙公司簽訂《建設工程施工協議書》，将其開發的項目I标段、II标段工程發包給乙公司施工，上述工程竣工驗收合格。工程結算确認後，乙公司向丙公司轉讓案涉債權，并以書面形式通知甲公司。 因甲公司拖欠丙公司工程款未付，丙公司遂訴至法院，要求甲公司支付工程款及利息，并在該财産範圍内對項目折價或拍賣的價款享優先受償權。 二、争議焦點 丙公司是否可就案涉工程折價或者拍賣的價款實現優先受償？ 三、法院裁判 一審法院認為，依法享有工程價款優先受償權的主體必須與發包人存在直接的施工合同關系。丙公司通過債權受讓的方式取得工程款債權，與甲公司不存在直接的施工合同關系，并非案涉工程的承包人，依法不享有工程價款優先受償權，丙公司要求就案涉項目折價或拍賣的價款優先受償的訴請，本院不予支持。遂判決駁回丙公司的該項訴訟請求。 二審法院認為，建設工程價款優先受償權為法定優先權，功能是擔保工程款優先支付，系工程款債權的從權利，不專屬于承包人自身，可以随建設工程價款債權一并轉讓。本案建設工程價款優先受償權與工程款債權的一并轉讓，既不增加甲公司的負擔，也不損害甲公司其他債權人的利益。乙公司将案涉工程款債權轉讓給丙公司後，丙公司可以享有建設工程價款優先受償權。遂判決丙公司就其承建的項目工程的折價、拍賣款項在甲公司欠付工程款範圍内享有建設工程價款優先受償權。 四、分析及建議 1.建設工程價款優先受償權不具有人身專屬性。 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件适用法律問題的解釋（一）》第三十五條規定，與發包人訂立建設工程施工合同的承包人，依據民法典第八百零七條的規定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優先受償的，人民法院應予支持。 雖然規定承包人可以主張優先受償權，但不能因此認為建設工程價款優先受償權具有人身專屬性。受讓人享有優先受償權既不會增加建設單位的負擔，也不損害建設單位其他債權人的利益。同時，債權受讓人享有優先受償權有利于促進建設工程債權的流轉，加速承包人與建築工人獲償。 作為工程價款債權受讓人，在訂立債權轉讓合同時，應當提示承包人在合同中注明建設單位同意優先受償權可以随工程款債權一并轉讓。 2.建設工程價款優先受償權為法定優先權，是從屬于建設工程債權的擔保權利，具有一定的追及效力。 《中華人民共和國民法典》第五百四十七條規定，債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。 同時依據山東省高院民一庭2020年11月5日發布的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件若幹問題的解答》第十二條規定，建設工程價款優先受償權依附于工程款債權，屬于從屬性權利，承包人将建設工程價款債權轉讓的，建設工程價款優先受償權随之轉讓。 本案中，建設工程優先受償權依賴于甲公司與乙公司間的建設工程價款債權而存在，其功能是擔保工程款優先支付，同時作為工程價款債權的從權利，随工程價款債權的轉讓而一并轉讓。 3.工程款債權轉讓時，債權受讓人可以就工程折價或拍賣所得價款實現優先受償。 《最高院民一庭編<民事審判指導與參考>》總第65輯《建設工程債權轉讓後，受讓人是否享有優先受償權》一文“建設工程承包人轉讓其施工中形成的債權，受讓人基于債權的轉讓而取得工程款債權，因而其應當享有該工程款的優先受償權。” 優先受償權兼具非人身專屬性以及從屬性，同時作為擔保權，優先受償權具有追及效力，這使得工程價款債權在轉讓時優先受償權也會一并轉讓。 工程價款受讓人在面臨建設單位拒絕承認其享有優先受償權的情形時，應該在法定期限内積極以訴訟形式要求确認享有優先受償權。（依照《最高法院關于審理建設工程合同糾紛案件适用法律問題的解釋(一)》第四十一條規定，承包人行使建設工程價款優先受償權自發包人應當給付建設工程價款之日起算，最長不超過十八個月。） |
