《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件适用法律問題的解釋》第二條規定建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。民法典第七百九十三條第一款規定，建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人，即建設工程施工合同無效折價補償規則。 能體現這一規則的法律規定不在少數。民法典總則編第一百五十七條對民事法律行為無效的法律後果進行了總括性規定，民事法律行為無效的法律後果包括返還财産、折價補償和損失賠償，規定“不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”可見，折價補償系返還财産的替代責任方式。無效合同與無效法律行為之間存在種屬關系，民法典第七百九十三條第一款将前述司法解釋請求支付工程價款的表述調整為折價補償，使得建設工程施工合同無效後果規則與法律行為無效後果規則之間的邏輯關系更為清晰。返還财産請求權以先前給付的特定标的為客體，而該特定标的的返還可能存在事實上或法律上的障礙，還有可能返還财産對雙方而言都需要付出過高成本，在這些情形下，不可能或沒有必要返還财産，返還财産請求權即轉化為折價補償請求權。 在民法典總分體例的安排下，第七百九十三條第一款建設工程施工合同無效規則成為第一百五十七條的下位規則。由于建設工程系附着于發包人享有使用權的土地之上的不動産，故在建設工程施工合同無效的情形下，無論是承包人給付的勞務還是财産均不能适用财産返還的責任形式，隻能采取折價返還的方式調整利益關系。由于未經驗收合格的建設工程不得交付使用，建設工程經驗收合格才可以認定發包人具有法律意義上的建設工程利益。故建設工程施工合同無效情形下的折價返還請求權以建設工程經驗收合格為成立要件，以确保折價補償請求權與不當得利返還請求權在構成要件上的一緻性。 實踐中，關于工程價款的約定表現形式與計算方法多種多樣，在适用折價補償規則時，對工程價款約定的界定應當兼顧相關條款，适用整體解釋規則。如僅參照工程價款總額條款而不顧相關扣減條款，可能斷章取義，不符合當事人的真實意思，也使得參照約定規則失去了賴以成立的根基。 當然，參照關于工程價款的約定并不等同于“無效合同有效化”，合同中的其他約定不應作為債權債務認定的依據，其中最為典型的是違約金條款。違約金兼具損失填補與懲罰的功能，違約金條款因無效而自始沒有法律約束力，折價補償的對象僅為經驗收合格的建設工程的價值，建設工程施工合同無效折價補償規則并不保障違約金功能的實現。從方法論上看，可以假定合同按約履行，進而抽取其中承包人給付對價的計算條款作為“關于工程價款的約定”。例如，由于腳手架工程依附于土建、裝飾裝修等工程施工進度而确定最終工期，因此在行業慣例中，腳手架分包合同一般對合同期内的費用與合同期外的費用進行分别約定。合同期外的費用表述為“延期使用費”或“租賃費”等，按照時間計算價額。因承包人在此期間繼續付出施工成本，故應當認定關于合同期外費用的條款是關于工程款約定的組成部分，而非逾期違約金條款。 |
